Stargate SG-1 en danger (suite à Revue du 22.08) sur le 200ème épisode ou le 6ème de la saison 10 ; selon SciFi, il n’y aura pas de saison 11.
Une bien belle promenade offerte par Richard au manoir de la Rémonière (navré mais c’est le seul lien me sortant un message d’erreur biblio ou je ne sais …). Quelques bonnes adresses – à vous de voir et de dire – fournies par Genorb dans son Réveil du 22 août.
Patrick prétend que Typepad (serait) un outil résolument de droite ; et Le Monde, tu le places où sur un vecteur politico-partisan ? Bon, on va dire que j’ai bien fait de suivre son invitation de tenir un autre blog à WordPress ! Allez savoir si cet aspect entre aussi en ligne de compte dans le succès d’un blog et, en tous cas, vous pouvez voir le commentaire de Sébastien B. dans Exito de blogo à Nuage. Oui, Patrick, je sais Sébastien porté sur cet aspect des choses et ça ne me gène pas – voir à la même référence – tant que c’est réalisé avec art ; ses photos sont chouettes ! Mais : bouclons sur le référencement, domaine où Sébastien est une référence.
Avec Daniel, on retrouve des sujets bien moins réjouissant ; c’est cet aspect des religions qui est une plaie pour l’humanité. Scheiro nous parle de Kiss ; non, pas eux, stupide !
Christelle passe au latin : Solis et umbrae concordia. Adjaya passe à Dotclear pour Aiguebrun.
Et cette Revue est l’une des plus courtes. Je suis en train de me demander si je dois – ou non – me taper un billet sur les origines et leurs différents aspects ? On a déjà vu la primitive du langage Logo ramenant la tortue au centre de l’écran (sans effacer le dessin). Bien sûre, nous avons l’aspect Darwin (Cyberscol, Wikipedia) du mot, si on regarde du côté de l’origine des espèces. Et là, sans tomber dans les idioties de certains fondamentalistes (metABlog1, Oxymoron fractal), on peut songer au fait d’être né quelque-part. Mais on peut être né quelque-part de parents venus d’ailleurs. Sur le plan du discours – et, sur un blog, on tient un discours -, l’acceptation du mot origine est plus liée à Lacan (et Freud) ainsi que je le mentionnais dans mon précédent billet. Qui parle, d’où on parle ? L’unique ambiguïté du thème est que le discours a son origine et celui qui l’émet, la sienne. Mais, justement : ne sont-elles pas, à un moment, forcément semblables ? Indubitablement, à un moment, il y a croisement entre ces deux origines. Ceci posé, revenons à la simplicité par l’exemple. Le fait de dire qu’un martien est vert n’a absolument pas la même signification si le propos est tenu par un de ces martiens fort imbus d’eux-mêmes ou par un saturnien ; ennemis jurés des précédents. Et concluons sur le propos que j’avais au moment de poser cette discution : la question de l’anonymat dans la blogosphère – un classique du genre, ayant sa foultitude d’exception -, un classique qui se justifie totalement. Jusqu’à une certaine limite. Celle de la polémique ; des sujets pouvant atteindre, heurter des lecteurs.
Je ne comprends pas pour le lien défaillant. Encore une Typepaderie ?
Adjaya : je donne les adresses de quelques Logo gratuits selon la machine que tu as. Hors P_Logo, très ancien (DOS) accessible chez moi, je te recommande soit X-Logo, soit J-Logo. Et je demeure à la disposition de la demoiselle pour toute aide sur le langage ; mais tu trouveras bien des idées sur mon site
Richard : mon erreur (Adjaya va me frapper) a été de ne pas tenter ensuite dans Firefox. Rien à voir avec TypePad dans le sens où je prépare mes revues … ah, tout de même : je clic sur mes liens. Mais c’est + une question de Navigateur. Toujours est-il qu’hier ton url était la seule (même au Monde) à me retourner ce message et, après tout : tu aurais pu placer un élément qui, que ?
De toute manière, même lorsque je ne fais pas la double tentative (IE, F), je signale les billets qui me plaisent particulièrement
Essais IE / FF : j’utilise Netscape 8.1, qui a l’avantage de pouvoir fonctionner dans les 2 modes et il est vrai que l’on constate souvent des différences de comportement.
Né quelque part : pour moi, la référence (l’origine ?), c’est toujours Brassens (les imbéciles heureux qui sont nés quelque part ) – à relire : http://fr.lyrics-copy.com/georges-brassens/la-ballade-des-gens-qui-sont-nes-quelque-part.htm
Merci Olivier de ces éléments (je suis pas doué, mes escuses envers Typepad). Il n’empêche que tu es le seul à pouvoir ouvri mon blog. D’autres blogueurs (liés depuis longtemps) ont essayé sans résultat depuis mon retour de vacances : mon blog se referme dès l’ouverture !
Pas facile de communiquer avec ça ;-( Je vais attendre.
richarB> est-ce qu’il n’y aurait pas une boucle infinie dans un des multiples javascripts qui sont en fin de page ?
La page semble bien se charger sous FF et si l’on fait STOP, on peut voir le source complet ; je n’ai pas la patience de tout analyser, mais si l’on désactive le javascript dans le navigateur, la page s’affiche très bien … alors, je crois qu’il faut chercher de ce côté plutôt que du côté W3C…
Merci à tous et toutes pour l’aide. C’est un peu du chinois pour moi mais je pense que je vais supprimer et refaire les derniers billets.
Euh ! le validateur W3C, ça se vend dans le commerce ?
Merci Christelle, Richard, Adjaya. Merci Christelle pour Brassens !
Merci surtout pour ces aides croisées ! Les différences de comportements entre IE et FF ne sont pas innocentes et un dictat ne saurait être remplacé par un autre.
Je ne suis pas, Adjaya, fanatique des normes W3C et, en effet, Richard, je suivrais + la piste indiquée par Christelle. Je ne saurais trop la résoudre car je n’use pas tant de script, java et autres.
Mais : une question de boucle me parait, en effet, une possibilité de bug. Grand amateur de la récursivité, je sais combien une boucle doit se transformer (incrémenter, par exemple) et, surtout, comporter un test d’arrêt
Je reviens à tes propositions, Adjaya, je vérifierais, mais jusqu’à présent, tous les trucs signalant des « fautes » pour W3C le font dans un langage inaudible pour des débutants et, surtout, n’aident pas à corriger.
Pas grand chose à voir, du-moins directement …
Voici 2 ou 3 jours que Blogger entre dans la ronde des plateformes encombrées et n’assurant plus et ce, aussi bien sous IE que sous FF. Je parle des mises-à-jour, pas des lectures.
Tu reviens pour la seconde fois sur l’anonymat dans tes 2 derniers billets alors que tu en parles aussi dans un commentaire sur un de mes posts. Mais je dois dire, Olivier, que je ne comprends rien au charabia qui accompagne tes questions « Qui parle… » avec un oxymoron qui plairait bien à Gilles : « foultitude d’exception ».
Bon, tu pourras certainement éclaircir tes propos dans un prochain post et effectivement la question de l’anonymat sur les blogs peut être un sujet intéressant.
Merci à Chritelle d’avoir remis Brassens au goût du jour : le seul chanteur français que je reconnais comme un véritable artiste et qui a tout mon respect.
Oui, Gilles, Blogger commence à faire comme Canalblog : des moments de surchauffe ; dûe à son PR10 ?
Adjaya : en fait, je suis d’accord avec ton analyse ; je suis + géné par les exclusions. Côté plateforme, ce que tu avances est la raison pour laquelle je suis heureux d’être si bien parainé (Patrick) sur WordPress. Mais, pour des raisons de référencement, je conserve ce blog. Et salut à nouveau ton arrivée sur Dotclear avec Aiguebrun !
Scheiro : le qui parle lié au d’où on parle me semble claire pour le lecteur d’auteurs que tu mentionnes dans tes billets. Je ne traduirais pas mon exemple sur le martien et le saturnien ; tu peux l’adapter tout seul selon le sujet que tu veux. Alors, oui, chez toi, j’ai parlé d’anonymat – essence de bien des blogs mais pas tous – sur ton second billet sur la France. Il est signé Scheiro ; mais qui est ce dernier ? Suivant la réponse, la lecture du billet peut être différente ainsi que mon exemple le mentionne.
Je viens de contrôler en faisant une recherche sur les termes de mes billets : en aucun cas je ne parle de Lacan, Olivier. C’est toi qui l’a collé sur le tapis – le divan ? – avec cette phrase : « Alors : je tentais une approche avec Lacan. » (sic)
Et justement Lacan, puisque tu y tiens, affirme qu’il n’y aucune coïncidence entre les sujet de l’énonciation et le sujet de l’énoncé car le sujet est multiple : il faut au moins se compter 3 (C.f. Erik Porge).
Par ailleurs, tu pourras t’intéresser à la notion de dialogisme soulevée par Bakhtine en ce qui concerne le langage
)
Je n’ai jamais dit que tu parlais de ce disciple de Freud ; son nom est arrivée au moment où je définissais mon emploie du mot origine dans un com chez toi ou une éponse à toi …
Origine dans le sens du « qui parle » = d’où vient le discours du locuteur.
Et si ce n’est de Lacan, c’est de son frêre.
De consonnance russe et commençant par un B, je ne connais que Bakounine. LOL
On peut jouer longtemps à tourner autou du pot
I think, that you are mistaken. I can defend the position.
—————–
So : do it and you, may be have the link on your participation in an old article of I. For now, SEO in your name is not enough when the image look as pils (if you see what I mean) … And if you realy do SEO, have an other version than « cyrilique ».