Et de deux.

grosdodo Et il n’y en aura pas un troisième ce jour.

Visites et pages vues mensuellement seront deux notions auxquelles je n’aurait plus accès depuis que j’ai supprimé Umain stats ; mais ces chiffres sont de moins en moins importants face aux services que n’offrait plus cet outil dans sa version gratuite : lister, mensuellement, vos referers (url des pages vous ayant amenées des visiteurs). Ce blog, qui va avoir un an dans quelques jours, aurait compté 9 694 pages vues depuis le 13 novembre 2005, date à laquelle je me suis inscrit à Webstats4u. Donc, certainement pour la dernière fois, je vous indique les nombres mensuels. En février : 1 828 visites et 3 135 pages vues !

Je n’aurais plus, non plus de liste de mots clés m’ayant attiré des visiteurs égarés par les moteurs – je plaisante ! Là encore, ce n’est pas une information des plus importantes. Cependant : elle compte car, qui dit mots clés dit contenu. Alors, voyons quelques locutions saisies en février et choisies dans celles qui m’interpelle au niveau du vécu (!) : colorier c’est disney ; renseignement gratuit sur le pendule. Un slogan et une recherche disant bien que la personne n’entend pas payer !

Non, réellement – mais j’accepte la contradiction -, ce qui compte le plus, ce sont ces referers définis dans le premier paragraphe. Blogs, pages web persos, sites, domaines, portails, moteurs, guides et annuaires. A telle enseigne que je pourrais très bien réviser mes deux rubriques de liens permanents : ceux qui partagent, ceux qui, au-moins, commentent ou ont communiqué à un moment donné. Je le dis pour la nième fois, les annuaires ont l’air sans effet. Blogolist ne serait plus mis à jour et d’autres (Bloglines, Siddartha) ne sont pas annoncés comme ayant enduré un hit vers mon adresse ; ni, récemment : MSNbetter thanGoogle ou Tiger l’osmose. Mais, avec ces deux, comme pour Siddartha, je prend le droit de faire du favoritisme. Mesblogs, lui, est mentionné une fois dans mes visites très sporadiques de mes statistiques. Les autres vont-ils disparaître ? Lors, ce ne serait pas honnête car il faudrait que je sois certain que je n’ai pas reçu une visite dans un mois ; pour cela, il me faudrait vérifier quotidiennement mes statistiques et je n’en ai pas le temps. Dans le domaine des services, je mentionnerais Paname ensemble, le Monde des abonnés et Post It Express qui, eux, sont assez souvent signalés.

Côté sites et blogs ; il est des personnes liées par moi, tenant ou ne tenant pas leurs carnets, qui ressortent comme MonMondeLittéraire qui n’est guère mentionnée dans mes revues puisqu’elle n’écrit plus en ce moment. JLH semble venir parfois ; même si ses pages ne sont pas souvent dans ma revue. Ceux qui pratiquent à fond les échanges – liens permanents et liens dans des billets -, sont Patrick, Tizel et Gilles. C’est bien de parler des autres ; c’est agréable lorsque les autres parlent de vous !

Voyons un peu les moteurs, outils et autres services signalés par mes statistiques pour février. Je l’avais déjà rencontrée en janvier je crois, sans trouver l’endroit où je serais lié : Harmonie Municipale de Dudelange. Idem pour ces révoltés. Ainsi que pour Cbox et Alesti. Petit clin d’oeil, mais ce seront des liens que je ne fais qu’une fois, afin d’illustrer un billet (et un futur ?) ; j’ai trop connu de ces liens introuvables avec la NSC dès qu’elle commençait à monter en puissance … Les véritables outils où l’on peut se retrouver : Bligotron connait les 4 sites sur lesquels je fais mes tests ; sauf Oxymoron fractal (par) lui même. MyWebSearch, lui, connait le site, le guide et les deux blogs. Pesquisa est un champion portugais pour trouver du contenu (testé non sur nom, mais sur une locution faisant partie d’un billet) ; j’en connais deux qui peuvent se rhabiller ! Web-ref fait aussi annuaire ; à plus étudier (message auto-personnel).

Trackback

no comment untill now

  1. Concernant les statistiques, j’ai mis un temps à comprendre la nuance entre « nombre de visiteurs » et « nombres de visiteurs uniques ».

    Bon nombre de plateformes blog n’indiquent pas dans leurs statistiques le nombre de visiteurs uniques, mais simplement le nombre de visiteurs.

    Du coup, les statistiques sont souvent faussement exponentielles.

    La statistique « nombre de visiteurs » ne précise pas si ces visiteurs sont déjà venus sur votre blog ou pas.

    La statistique « nombre de visiteurs uniques », elle, prend seulement en compte la première visite d’un visiteur (s’il revient plus tard dans la journée, sa nouvelle visite ne sera pas comptée).

    Pour des blogueurs attentifs à l’évolution de leur « lectorat » c’est une nuance primordiale.

    4000 visites par mois peut aussi bien signifier 40 visiteurs venus 100 fois chacun sur le site, que 4000 visiteurs différents venus une seule fois.

    On le comprend bien, la statistique « visiteur unique » est la plus intéressante.

  2. Ce qui m’intrigue le plus : les blogs et les systèmes Wiki vont-ils faire disparaitre les informations « classiques » ?
    En clair, sur un sujet d’actualité, on voit une analyse dans un journal, et des dizaines (des centaines ?) de réactions.
    Les encyclopédies classiques vont-elles disparaître au profit des wiki, gatuites et mises à jour quotidiennement ?

    Quand on en sera arrivé là, les référencements et les stats permettront de rémunérer les bloggeurs, mais pour le moment, à quoi cela sert-il ?

  3. Romain : pourquoi penses-tu que j’ai 2 services sur ma NSC = Xiti et Hit-Parade ? Car le second comptabilise les visiteurs uniques seulement et le 1er donne plein de renseignements de + en + bien plus indispensables que ces chiffres. Et, Romain, j’indique les chiffres de manière honnête. Ais la curiosité de regarder mes pages stats de la NSC et de MagiX. Tu y verras que je ne suis pas tout nouveau sur le Web.

    Ceci étant, merci d’avoir précisé ces choses ; tes avis pourront servir à de jeunes visiteurs. Sauf que, niveau référencement, même si Google laisse tomber ses classements PR; il y a de + en + de tricheurs.

    Raphaël : tu poses la questions que se pose le directeur du Monde et d’autres quotidiens papier où je n’ai pas compris ton commentaire ? La presse a été d’abord victime des gratuits. Le web : celle qui s’est mise à une version en ligne (le Monde) a moins à le craindre. Le gratuit (sur web ou ailleurs) va-t-il tué le reste ?

    Maronnier, je dirais. Mais bon. Côté encyclopédies, celles en papier sont, lors, plus fiables. Et : ne s’étaient-elles pas mise au CD-ROM puis DVD ?

    Quand à ta question sur la rémunération, navré mais le sujet ne m’intêresse pas. Qui + est, j’écarte le + possible de mes liens ceux avec fenêtres de pub, avec popups. Adsence ? Déjà plus propre, mais pas mon truc.

  4. Non, j’ai juste du mal à comprendre l’intérêt d’avoir plusieurs renseignements stats alors (qu’à mes yeux) c’est inutile..

  5. Oliviers >> J’expliquais simplement une distinction que j’avais mis du temps à comprendre.

    Votre blog, vos données chiffrées ou votre ancienneté sur le net n’étaient même pas visés.

    Réflexion globale sur un thème global. Donc.

  6. Okay okay, et même avec ce que tu vas découvrir dans mon billet du jour : y’a pas de lézard. Si c’était le cas, j’aurais même pas discuté ! J’aurais sucré (supprimé sur scène) voire pier ;)

    Bon, tu nous parle de la chose euh, restreinte, quand ? ;)

Add your comment now