Outre le commentaire de Jean-Louis H. dans L’araignée a reigné et ma réponse, soit deux commentaires ; mon alerte courriel m’averti d’une troisième tentative. Je clique sur le lien et ne trouve rien. Ce commentaire – je ne modère plus à priori après l’avoir fait lors des attaques sur les Trackbacks sur plusieurs blogs du Monde – avait donc été supprimé par un Médiateur. Je venais, justement, supprimer moi-même le long écrit en question.
Je tente d’accéder à Typepad, échec ; je tente ma boîte aux lettres d’abonné, nouvel échec ; alors que je suis bel et bien arrivé dans la zone des abonnés. J’ai des articles en tête et j’ai deux sites à mettre à jour ; je ne vous raconte pas la rage. J’écris poliment et obtiens un nouveau mot de passe provisoire. Je réponds – et là, c’est à suivre -, demandant pourquoi je dois changer de password, si ça a un rapport avec le commentaire litigieux alors que je l’aurais supprimé, si j’étais puni de ne pas être 24 heures sur 24 devant mon ordinateur.
Soyons clair : je ne discute pas la modération du Monde et de Typepad ; ils auraient été bien venu de le faire au moment de la crise des Trackbacks. Je ne discute pas la suspension du blog auquel, vous le voyez, modérateurs, je ne fais aucune publicité ; la personne en question doit, lors, se défouler sur le Forum et je vous plains. Encore plus clairement, je ne sais pas si j’aurais été solidaire de blogs que je lie, particulièrement s’ils ne me demandait rien contrairement à cette personne. Probablement l’aurais-je été plus et, seconde remarque : pourquoi ne modérez-vous pas d’autres commentaires (fascistes et racistes) arrivant chez une autre connaissance de la blogoshère aussi abonné ? [Si, déçu de l'absence de mon soutien, l'impétrant récidive, merci de l'effacer à nouveau. Aurai-t-il spamé d'autres abonnés ?]
Peut-être, justement, cela prouve-t-il les nuances que vous savez faire dans un travail de modération qui n’est absolument pas évident et que je connais.
J’aurais seulement aimé être averti par vous de votre intervention. Mais, peut-être, en effet, n’est-ce pas dans la charte, d’une part et cela représenterait un trop gros travail, d’autre part.
Bis repetita, et comme signifié dans mon courriel, l’affaire de ce commentaire non désiré – car non précédé d’un mail, par exemple – n’a peut-être rien à voir avec l’incident de mes accès. Une histoire d’un petit bug temporaire entre la reconnaissance, par le système, du maître de ce blog après le passage du modérateur de tous les blogs des abonnés. Car, lors, j’entre à nouveau avec mon ancien mot de passe …
J’espère que ce billet ne sera pas pénalisé dans un contexte on ne discute pas une décision de justice ; le Monde, lui, est démocratique que je sache, d’autant plus que dans le cas d’espèce, nous sommes d’accords. J’écris sur ce sujet car c’est bel et bien un des objets avoué de metABlog : l’informatique, l’internet, la blogoshère.
Ce n’est peut-être pas la politique maison, mais, personnellement, je n’aurais rien contre un commentaire de vos services !
A bientôt, j’espère, pour les sujets que j’avais en tête …
Si j’ai bien compris ce n’est pas vous qui moderez les commentaires ?
J’avoue que je reste un peu surpris…
Pardon, Patrick, si je vous ai induit en erreure. C’est bien l’auteur du blog qui gère ses commentaires.
Je n’ai, à ce jour, connu que cette exception justifiée (mon analyse) par l’arrêt d’un blog Monde dont l’auteur criait à la censure en plaçant ce commentaire effacé, par le médiateur, chez moi.
Ce qui serait intêressant, c’est que des éclaicissements viennent de blogueures utilisant les mêmes services. Lors : c’est vous qui avait réagit …
Pas le temps de poster ce jour, d’où ma réponse un peu longue, sans oublier de vous remercier.
ET, encore une fois, je n’aurais pas été solidaire de la personne ayant attiré ce nuage sur moi. J’ai justement abandonné ma fréquentation du Forum du Monde afin de ne plus lire les propos de ce type ; d’où que ces propos viennent, d’ailleurs.