Bloguer ou ne pas bloguer

Désireux de vérifier un détail, je lance la page Wikipedia consacrée au langage Logo ; page dont il est question ici. Je suis sur Firefox et il a du mal à charger, je laisse tourner et vérifie sous MIE, ça roule. Moralité : conserver les deux navigateurs !

Voici une intro inespérée pour répondre aux commentaires laissés dans la note précédente. Je résume, ici, ma question à Tizel : est-il donc réellement impossible, dans cette famille de navigateurs, de, à la fois, en même temps, voir une image et lire le texte qu’y aurait caché l’auteur de la page consultée ? Encore une fois : pourquoi choisir ? A ce moment là, je préfère le "non respect" que marquerait le navigateur inclus dans Windows. En fait, ce serait comme si, pour les normatifs, les bulles devaient servir à nommer l’image – ceci est une pipe contrairement à ce que veut vous laisser croire le sieur Magritte – afin qu’elle soit lue par tout visiteur non voyant, et, surtout pas, pour que le webmestre y place un commentaire soit descriptif, soit humoristique, voire, un message caché. Je trouve cela dommage et me demande qui décide que les aveugles n’ont pas, aussi, droit aux facéties d’un webmestre et ne doivent être destinataires que de renseignements pratiques. Si, encore une fois, Tizel, je n’ai pas tout compris, merci pour ta patience !

Quand à la remarque de Patrick sur mes sois disant déboires avec le HTML ; je la trouve injustifiée. J’ai aussi débuté dans les années dont vous parlez et je m’élève catégoriquement contre ce pseudo élitisme – et pardon si ce n’était pas votre propos – consistant à dire que les webmestres actuels devraient passer à l’XHTML, le CSS et autres avancées contemporaines. Avant, il y eut le JavaScript, le Java et, déjà, je ne m’y étais pas mis ; avec une ou deux "trahisons" tout de même. Je n’ai, personnellement, rien contre la notion de construire son site dans le Bloc-notes. Je ne le fais pas car il est bien plus simple et agréable de fabriquer sa page dans un éditeur HTML. Second point : je choisis les logiciels gratuits ; lecture toute personnelle du logiciel libre (je ne parle pas, là, de l’Open source, différent). Les deux éditeurs que vous semblez mégoter sont gratuits ; l’un car il n’existe plus, l’autre, historiquement, par erreur. En tant que formateur qui ne travail pas pour les élèves de NAP (comme disaient les Inconnus et malgré ce que croit Clémentine Autain), je privilégie les apprentissages avec des outils qu’ils pourront utiliser sans casser plus la tirelire des parents. Oui, d’expérience, sur le terrain, les enfants avaient accès à un ordinateur familiale, mais le budget logiciels était grevé par les jeux, par exemple. Pour aller, donc, au-delà des jeux sans ne rien débourser. On se comprend ? Aussi : lorsque je commençais mon premier site, c’était sur un i486 et l’ADSL n’existait pas : on paie, alors, le téléphone à la minute. Donc, par respect pour mes visiteurs, je faisais léger (image, etc). Je ne sais pas, mais il se trouve que j’ai des visiteurs – pour la NSC – des 5 continents. Bref : faire simple afin que ce soit accessible aux gens ne sortant pas de la cuisse d’un énarque ; faire abordable afin de ne pas être réservé à ceux qui ne doivent pas compter en fin de mois. Patrick, le web évolue peut-être ; pas la société. Il n’existe pas que des français moyens de classe moyenne chère aux annonceurs et, donc, aux éditorialistes. On peut être un lecteur du Monde en gagnant moins de 1200 € et en n’ayant pas certains diplômes quoiqu’en rêve et le journal et ses annonceurs. XHTML et CSS, trop compliqué et pourquoi faire si on ne tient pas à faire du fric avec ses pages web ?

Navré si je sors parfois un peu de votre propos ; mais, j’ai aussi en tête la réaction de cet enseignant fier de différencier les utilisations du langage Logo selon que l’on serait animateur informatique ou instituteur. Ce triste sire est réellement un cas. Qui, selon lui, emmenait ses élèves à mon atelier si ce n’était la maîtresse ou le maître ? Cet individu serait au-dessus de cela et d’elles et eux et pourrait se permettre de dénaturer l’outil pédagogique de Seymour Papert ? Mais je refuse de publier sa réponse tardive ; je n’ai pas vocation à dire amen à n’importe qu’elle version du Logo, je suis libre de défendre celle que je veux. Tout en privilégiant, là encore, Patrick, celles qui sont gratuites, même si je ne fais pas l’impasse sur des payantes fort bonnes.

Moi qui voulais pondre un billet sur les racailles ; ceux qui le sont à mes yeux. Mais, je laisse tomber. Pour les lecteurs du Monde, ces gens là (merci monsieur Brel) étaient nommés en page 3 du quotidien du mardi 13.12. Je souligne seulement que, si il y avait beaucoup des UMP ; il se trouvait tout de même un PS pour penser comme eux. Lamentable. Vous ne suivez pas ? Il est question d’un article dont je souhaite l’abrogation. Les manuels scolaires n’ont pas à se fabriquer aux Parlement, Sénat et autres scènes gouvernementales. Ceci ne m’empêche nullement de partager pleinement cette humeur de Tizel.

Bissons le mot de lamentable et laissons JLH présenter et lier les choses ; enfin, pour le lien, il faut être et abonné au Monde et logué … JMB, ma réponse sur un autre de vos billets au sujet de liste de blogs ; je n’en ai pas en dehors de mes Liens favoris et parfois, je ne suis pas en ligne avec (en même temps que) l’auteur. Ma revue (des blogs amis) ne compte pas, ce qui importe, à mes yeux, est qu’il y a eu, un jour rencontre puis échange. Tant que ça dure, même et aussi avec les petites querelles ; je suis partant. Là, sur Clavardage, c’est ce billet qui m’attire ce jour ; en souhaitant que la future revue ne se focalise pas uniquement sur une certaines franges d’auteurs en rejetant les autres (pas journalistes, pas ceci, pas cela) …

Un dernier mot afin de conclure autrement avec cette annonce de la disparition de Richard Pryor ; le site officiel, une filmographie en français.

PS : cet article été prévu pour hier (15.12.05) ; je n’y change rien et reviendrais sur ce qui aurait évolué dans un prochain billet.