Droit à l’image

Deux nouvelles. En premier, je n’étais pas assez attentif ; en fait, TiviGirl continue à poster ; mais voilà, le billet d’ouverture de janvier laisse penser le contraire. Parfois, on parcours vite ses liens permanents et on se réfère à ce que l’on voit en haut de la page … Enfin, dans ce billet, elle explique ce qui s’est passé pour JLH que, maintenant, je nomme. Cette disparition momentanée des pages du Monde est à creuser ; mais, comme il y est de retour, ce peut-être aussi une erreur réservée à son blog. A creuser car c’est important. Gilles, Tizel et moi parlions de la pérennité des blogs construits sur ce type d’interface ; mais là, une question de mise à l’écart n’est guère admissible sans explication. Evidement, c’est d’abord une affaire entre JLH (plus ses co-blogueurs) et le Monde et ça ne nous regarde pas. Cependant, si ça concerne la blogosphère, alors là, oui, nous sommes aussi aux premières loges. Sans aller à la ligne : le tout n’explique pas la disparition de lien et l’absence de réponse. Je puis aussi me dire que, au-delà de la fermeture momentanée du blog, JLH ou ses amis ont décidé de me rayer ; et là, oui, j’aimerais apprendre par courriel pourquoi et, aussi, je ne puis plus, dans l’intérim, assuré l’échange. Voilà, j’espère que tout ceci va s’éclaircir …

Pardon si je me répète, mais ce me semble important. Les explications données par Tizel en réponse de commentaires peuvent servir. Par exemple, je vois mieux pourquoi l’option – lettres à recopier – chez Gilles (Blogger) n’est pas un simple gadget. On a ce choix chez TypePad version Monde ?

Je tiens à ne pas faire comme ces médias qui traitent une affaire, puis, lorsque ça risque de ne plus faire de lecteurs spectateurs auditeurs, deviennent muets sur le sujet ; ancien scoop ou non. L’histoire de croix en Finlande connait une suite avec ce que moi j’appelle une invitation à la délation (comme sous le McCarthysme par exemple). Je me pose aussi la question suivante : il y a des modérateurs au Monde et ils jettent un regard sur nos productions – voir le premier paragraphe de ce billet -, alors, comment ce fait-il que depuis que cette histoire se trouve sur des blogs d’ici, il n’y ait aucune réaction des journalistes patentés ?

Je ne sais, ne vois pas bien à quoi cela pourra servir – mais comme c’est réservé aux professionnels, pas de soucis -, je vous invite, cependant, à aller découvrir une nouveauté chez causeTIC. Pour les graphistes, surtout …

Alice me permet, par association d’idées, de placer, ici, quelques lignes ; et tant pis si je l’ai déjà dit ailleurs. Le blog d’Emeline – par exemple – comprend un grand nombre de photographies ; tout ceci est tout à fait, disons, naturel sur un site tenu par une personne de sa génération. C’est normal et, historiquement, les blogs sont aussi fait pour cela. Skyrock interdit le clic droit et, donc, protège les photos contre la copie, l’enregistrement ; excellente initiative. Toutefois, je voudrais signaler à Emy, à bien d’autres, que la copie reste possible avec une simple petite astuce que je ne vais pas donner ici. Ceci participe du droit à l’image des jeunes ; qu’ils soient mineurs ou non (1, 2). J’estime que ça fait aussi parti des formations sur la création de Pages Web comme de blogs.

Trackback

no comment untill now

  1. Oui, on se rend compte que c’est la presse qui souverainement et donc arbitrairement choisit, fabrique l’information selon des critères qui échappent au lecteur lambda.

    La blogosphère, qui est une parole sauvage, non canalisée ni canalisable, permet tout de même de voir que l’Europe existe, qu’il y a une conscience européenne au niveau des simples citoyens. Aussi est-ce étonnant que la presse ne moufte pas mot lorsqu’un pays européen s’asseoit sur les valeurs européennes les plus élémentaires.

  2. Je mettrais des bémols, Daniel. Nos blogs à nous sont canalisables ; voir le début de ce même billet. Ceci précisé sans entrer dans une affaire dont je ne connais aucun détails.

    Seuls les blogs comme celui de mon ami Tizel équivaut à un site web ayant une durée de vie équivalente à celle de son auteur et un contenu ne pouvant être censuré que par le FAI après une procédure un peu longue passant par une pleinte.

    Maintenant, en effet, sur une interface d’un journal, d’une radio, d’une télé, il n’est pas concevable que les textes ne soient pas, à postériori, modérer.

    Le Monde a bien les statistique Xiti sur NOS pages, service (chiffres) que le journal ne partage pas avec les auteurs.

    Bref, donc, pour la 3eme fois : que signifie ce manque d’intérêt médiatique pour le lièvre que tu as levé. Les médias attendent des lettres de lecteurs ? Faut être à la page les gas !

    A vous (journalistes) de trouver vos sources, de les citer … Mais on ne mentionne pas les inconnus, mais ce serait partager un peu de notre pouvoir ? J’ai connu ces blocages dans le milieux de l’enseignement.

    Les medias = les nouveaux : mammouths ? LOL

Add your comment now